130 communes, 7,2 millions d'habitants, trois départements supprimés d'un trait de plume : le projet de « Ville du Grand Paris » porté par Clément Beaune, Haut-commissaire à la stratégie et au plan, a de quoi faire tourner les têtes. Présenté début juin 2026, il propose ni plus ni moins que d'absorber la Métropole du Grand Paris (MGP), créée en 2016, dans une entité unique englobant toute la petite couronne. Résultat : une onde de choc dans les mairies et les conseils départementaux franciliens, où l'accueil oscille entre scepticisme poli et franche hostilité.

Un projet XXL qui redessine la carte francilienne

Sur le papier, l'ambition est spectaculaire. La future « Ville du Grand Paris » absorberait les départements des Hauts-de-Seine, de la Seine-Saint-Denis et du Val-de-Marne, ainsi que toutes les communes de la petite couronne. Ces dernières se verraient remplacées par une multitude de districts, perdant au passage leur personnalité juridique. La MGP, fruit d'un long travail législatif, disparaîtrait elle aussi du paysage institutionnel.

Ce qui intrigue davantage encore, c'est le décalage avec la commande initiale. Le Premier ministre Sébastien Lecornu avait demandé une réflexion sur l'organisation territoriale, mais en envisageant des options plus graduelles. La proposition de Beaune dépasse largement ce cadre, et plusieurs élus ont eu du mal à cacher leur surprise face à l'ampleur du chantier proposé.

Quiconque a déjà assisté à un conseil municipal sait à quel point fusionner deux communes voisines relève du parcours du combattant. Alors, fusionner plus de 130 entités avec Paris ? La Région Île-de-France n'a pas mâché ses mots, qualifiant le projet de « mauvais périmètre » et le jugeant « utopique, irréaliste ». Elle pointe aussi une lacune géographique criante : le projet laisse de côté toute la grande couronne, soit des pôles stratégiques comme Saclay, Roissy, Cergy ou encore Versailles.

Entre soutiens timides et oppositions franches

Rares sont ceux qui défendent ouvertement la proposition. Sur X (ex-Twitter), un internaute prénommé Robert l'a qualifiée de « loufoque mais ambitieuse et nécessaire », saluant l'audace du Haut-Commissariat. Parmi les élus, quelques voix nuancées reconnaissent l'intérêt d'une simplification des strates administratives, à condition de respecter certaines lignes rouges.

Geoffroy Boulard, maire du 17e arrondissement de Paris et vice-président de la MGP, résume bien l'état d'esprit de ce courant : « Je dis oui à une réforme législative ambitieuse, mais avec les maires, pas contre eux. Avec un chiffrage sérieux, pas sur une note de think tank. » Jean-Christophe Fromantin, maire de Neuilly-sur-Seine, partage cette logique de rationalisation : il se dit favorable à la fusion des intercommunalités et des départements, mais considère que les communes incarnent une échelle de proximité irremplaçable.

Du côté des opposants, le ton monte vite. David Belliard, maire écologiste du 11e arrondissement de Paris, dénonce l'absence totale de concertation avec les élus locaux et les institutions concernées. Il rappelle qu'Emmanuel Grégoire avait lui-même évoqué, durant la campagne municipale parisienne de début 2026, la perspective d'un « maire du Grand Paris ». Belliard y est favorable sur le principe, mais insiste : « Les gens veulent de la proximité et ne souhaitent surtout pas voir sauter les échelons municipaux. » Pour lui, la fragilité du modèle métropolitain actuel sur les transports et le logement ne justifie pas de tout raser.

Jean-Pierre Lecoq, maire LR du 6e arrondissement, va encore plus loin dans la critique. Il soulève une question concrète : comment marier un arrondissement parisien, dépourvu de personnalité morale, avec une commune de plein exercice ? Il cite l'exemple d'Issy-les-Moulineaux ou les tentatives avortées de fusion entre Boulogne-Billancourt et Issy-les-Moulineaux, ou encore entre Saint-Denis et Pierrefitte. « On se retrouverait avec des arrondissements de 250 000 à 300 000 habitants. C'est impensable. »

Concertation absente, crédibilité en question

Le grief qui revient le plus souvent n'est pas tant le contenu du projet que sa méthode. Stéphane Troussel, président socialiste du Conseil départemental de Seine-Saint-Denis, reconnaît la nécessité d'ouvrir le débat sur la réorganisation métropolitaine, mais exige qu'il se tienne de façon démocratique, « devant les habitants », et non « en catimini ».

Plusieurs élus, parisiens comme issus de la petite couronne, mettent en cause les motivations personnelles de Clément Beaune, qu'ils accusent d'utiliser le Haut-Commissariat au plan pour « revenir dans le jeu » après une période d'effacement politique. L'accusation est dure, mais elle reflète une défiance réelle envers une proposition perçue comme un coup médiatique plutôt qu'une feuille de route opérationnelle.

Les défis concrets restent entiers. La ligne 15 Sud du Grand Paris Express, censée relier les communes de la petite couronne d'ici 2027, illustre déjà la complexité de coordonner des projets à cette échelle. Réformer simultanément la gouvernance politique de ces mêmes territoires relève d'un pari risqué. Pour analyser les enjeux de la métropole du Grand Paris dans sa globalité, les chantiers ne manquent pas, bien avant d'envisager de nouvelles architectures institutionnelles.

Une chose est sûre : les familles et les habitants de la modeste couronne ne demandent pas une nouvelle carte administrative. Ils attendent des réponses concrètes sur le logement, les transports et les services publics. Le débat institutionnel a sa place, mais il ne peut pas indéfiniment esquiver ces priorités quotidiennes.

• Suppression des départements 92, 93 et 94
• Dissolution de la MGP (créée en 2016, 130 communes)
• Remplacement des communes par des districts
• Grande couronne exclue du périmètre
• Aucune concertation préalable avec les élus locaux